lucy1668      2024年05月02日 星期四 下午 14:41

原标题:超华科技2023年亏损逾5亿元 被出具无法表示意见审计报告、否定意见内控审计报告

每经记者:陈鹏丽每经编辑:张海妮

4月30日,超华科技(002288.SZ,股价2.44元,市值22.73亿元)发布2023年年度报告。年报显示:公司2023年实现营收6.77亿元,同比下滑60.82%;实现归属于上市公司股东的净利润-5.38亿元,同比下滑60.36%。

虽然如期披露了财报,但这份财务报告却被公司年审会计师事务所——亚太(集团)会计师事务所(特殊普通合伙)(以下简称亚太集团)出具了无法表示意见的审计报告。亚太集团同时还为公司出具了否定意见的内部控制审计报告。

《每日经济新闻》记者注意到,审计机构出具无法表示意见审计报告的主要原因包括:2023年4月28日、29日,超华科技收到安徽江蓝资源科技有限公司(以下简称安徽江蓝)2.28亿元、天长市鹏扬铜业有限公司(以下简称鹏扬铜业)4962.25万元,合计收款2.78亿元。但同日,超华科技支付深圳市天越工程有限公司(以下简称天越工程)2.78亿元。审计机构未能就公司与天越工程往来款项的商业实质及其合理性,以及可回收性,获得充分、适当的审计依据。

早在去年11月,《每日经济新闻》记者就曾对天越工程进行实地走访,发现其作为超华科技供应商,却与超华科技实控人家族有诸多交集。(详见:超华科技蹊跷应收账款调查:供应商与实控人家族多家企业“共处一室” 2395万元预付款是否构成资金占用?

4月30日,超华科技股票停牌一天,将于5月6日开市起复牌,复牌当天公司股票将被实施“退市风险警示”及“其他风险警示”,股票简称将变更为“*ST超华”。

天越工程的蹊跷应收款

《每日经济新闻》记者获悉,超华科技与天越工程之间的蹊跷往来款是审计机构对超华科技2023年度财务报告形成无法表示意见的基础之一。

2022年,超华科技的年审会计师事务所就曾因无法对安徽江蓝、鹏扬铜业2.78亿元应收账款的商业实质及其合理性,以及可回收性,获取充分、适当的审计证据,而对超华科技2022年财务报告出具保留意见的审计报告。2023年5月超华科技公告,截至去年5月1日,上述2.78亿元的应收款项全部收回,2022年度审计报告保留意见中所涉及的事项已经解决,消除了上述不确定性因素对公司的影响。

然而,事情远没有那么简单。超华科技2023年年报披露,公司是去年4月28日、29日相继收到安徽江蓝和鹏扬铜业合计2.78亿元应收款。但同日,超华科技向天越工程支付了同等数目的款项。审计机构未能就公司与天越工程的往来款的商业实质及其合理性,以及可回收性,获取充分、适当的审计证据。

天越工程到底是何方神圣?记者了解到,天越工程曾是超华科技2023年上半年的预付款方之一,超华科技向天越工程采购铜线。据超华科技2021年年报问询函回复,天越工程是其2021年度第七大供应商,超华科技当年累计向其采购了2870.33万元。

截至2023年末,超华科技应收天越工程3.45亿元。也由于存在这笔大额应收款,审计机构认为,超华科技对天越工程缺乏信用管理,未能有效执行款项支付审批制度,未能有效执行应收款的催收制度,导致相关款项未能及时收回,存在应收款项无法收回的风险,且没有充分、适当的审计证据确认款项性质和商业实质。超华科技在信用管理制度、资金支付审批、应收款催收回笼等相关的财务报告内部控制方面存在重大缺陷。

去年11月,《每日经济新闻》记者便注意到了天越工程的存在,并对其展开一番调查,结果发现天越工程与超华科技实控人家族的多家企业“共处一室”。

企业工商年报填报的号码一致。

上述报道发出后,记者注意到,超华科技方面曾在投资者互动平台上否认天越工程是公司关联方。4月30日下午,记者尝试再就天越工程是否实为关联方、为何向其支付大额款项、双方购销内容收到回复。

3.21亿元存货盘亏存疑

记者注意到,审计机构对超华科技出具无法表示意见审计报告的原因还包括:截至2023年末,超华科技其他流动资产中待处理财产损溢余额为3.21亿元,为公司及下属子公司由于停产、产品退货、报废等原因出现的存货盘亏。但审计机构未能就上述存货盘亏获取充分、适当的审计证据。并且,对于该存货盘亏,审计机构认为,超华科技在存货监盘、仓储管理制度等相关的财务报告内部控制方面存在重大缺陷。

同时,赵继增与梁健锋的借款纠纷案,一审判决梁健锋偿还赵继增借款本金2亿元及对应利息,超华科技以梁健锋上述债务当中不能清偿部分的二分之一为限,向赵继增承担赔偿责任,导致超华科技计提预计负债1.75亿元。审计机构称,超华科技在印鉴审批制度、担保审批等相关的财务报告内部控制方面存在重大缺陷。

基于上述多项内部控制缺陷,审计机构对超华科技2023年度财务报告内部控制的有效性进行了审计,并出具了否定意见的内部控制审计报告。

今年2月,公司及控股股东、实控人之一梁健锋因涉嫌信息披露违法违规,被中国证监会立案。审计机构对此表示,“无法判断该事项对超华科技公司会计报表的影响”。

由于超华科技2023年度被出具无法表示意见的审计报告、否定意见的内部控制审计报告,根据《深圳证券交易所股票上市规则》的相关规定,深交所将对公司股票交易实行“退市风险警示”及“其他风险警示”。自5月6日开市起,公司股票简称将由“超华科技”变更为“*ST超华”。

每日经济新闻


超华科技2023年亏损逾5亿元 被出具无法表示意见审计报告、否定意见内控审计报告 本文内容来自网络,仅供学习、参考、了解,不作为投资建议。股市有风险,投资需谨慎!