证券股票索赔维权登记

协议班，曾经的杀手锏，今天的困境。

一

收费一瞬间，退款如登天。

在经历了近半年的等待后，晓可（化名）感觉最后的希望也快没了。

几天前，100多名学员直接冲进了中公教育位于山西太原的分部，他们据理力争，想要回学费。

视频中，学员们愤怒控诉着对中公教育的失望，工作人员垂头丧气地听着呵斥，却没有人站出来，用明确的答复兜底消失的人民币。

少则1万，多则10万，学员只有一个目的：拿回中公教育公考培训协议班承诺可退的学费。

晓可在今年年初失去了校外培训班老师的工作，她下定决心要少走弯路，找个稳定工作，于是她瞄准了山西省特岗教师的考试。

她瞒着家人，花了16800元报了中公的特岗教师协议班。之所以没报几千元的班，原因在于中公承诺如果最终没被录取，这笔钱会全额退款。

在这个400多人的维权群，有人连着报了特岗教师班、国考班，还有人一报报了3年，拢共砸了10万块钱进去。

晓可的合同是跟北京中公教育的总部签署的，钱也打到了对公账户里，她从来没想过退款可能存在问题。

7月中旬特岗教师笔试成绩发布，晓可落榜了。当她发起退费时才发现事情难以推进。

小巴了解到，像晓可一样面临“退费难”的学员，遍布全国各地。学员们在维权时，经常被中公教育以登记资料、排队审核为由搪塞，动辄将退款日期推到明年，学员遥遥无期地等待，而当初得到的承诺是考试未通过最长45天就可以收到退款。

小巴联系上另一位几天前才退款成功的维权者小吴，今年刚毕业的他报了两个协议班，一个针对国考，战线较长，有3个月的时间学习，学费2.6万元，通不过退一半；另一个是中公教育的省考班，国考和省考只有7天间隔，课程也只有七天七夜。中公承诺，收费2.7万元，不过全退。

畸高的价格并没有让小吴心生戒备，他曾笃定地相信，这种“有枣没枣打三竿”的协议班不会让人吃亏，没过能退回钱，过了就当“花点钱换个稳定工作”。

然而事情的发展逐渐偏离他的设想，在他与中公教育纠缠了半年后，2.7万元的退费才到账；另一个“2.6万元不过退一半”的纠纷，来自“学慧网”的协议班。对方的推诿扯皮，让这笔退费始终没有实质进展，还在准备国考的他为此愁眉不展。

晓可和小吴的遭遇十分普遍。小巴查询“黑猫投诉”看到，关于中公教育的投诉超7万条，基本都与退费相关。

在小红书上搜索“中公教育退费”，小巴发现排名靠前的都是关于退费攻略的帖子，留言区则是来自全国各地的学员，正寻找一切办法希望拿回退费。

二

成也萧何败也萧何。今天众矢之的的退费，昨天还是中公教育崛起之杀手锏。

小巴先简单介绍一下这家公司。2003年，“小镇青年”李永新从北大毕业后，创立了中公教育，公司靠着自研的公务员考试远程辅导课程，吃着考公热的红利，一路壮大。

2007年，中公教育推出“协议班”收费模式，凭借一招“考不上可退”，将几千的学费拉升至上万。学员抱着“考上权当买一张入场券，考不上就当积累经验”的心态，纷纷掏了腰包。

2017年，协议班（含线上）收入增量占中公教育总增长的99%。2018 年，协议班收入占总收入的80%。

飙升至最高点2600多亿元，成了A股大白马。

2021年3月，实控人李永新及其母跻身《2021年胡润全球富豪榜》前100位，成为全球教育行业首富。同时，李永新为北大捐款10亿，一举打破北大捐款纪录。

巅峰过后，急转直下。

首先是业绩变脸，中公教育2021年第三季度净利润亏损7.9亿元，而之前三年该公司营收连年攀升，扣非净利润分别为9.3亿、13亿元、16.5亿。

去年10月，中公教育收到了深交所的关注函，要求其对大额亏损给出原因。

一波未平，一波又起。同年12月，中公教育因涉嫌信息披露违法违规，证监会对中公教育立案。

经查，中公教育及其子公司北京中公、中成置地与关联方陕西冠诚、北京创晟、上海贝丁、吉安理享学、辽宁瀚辉之间大量关联交易隐瞒不披露，涉及金额共计12.32亿元。而后，公司及高管合计被处罚款1000万元。

小巴来梳理一下，全国各地学员绞尽脑汁寻求退费时，中公教育还涉嫌信披违规，隐瞒关联交易等，导致A股市场的投资者愤而发起起诉索赔。此外，据媒体报道，还有中公教育员工反映公司“不遵守合同的规定发工资”。

欠薪，拖欠学费，股价暴跌，市值缩水超8成，外界疑惑的是：钱究竟去哪了，中公教育究竟怎么了？学员该如何维权，签署的合同是否提前埋了坑？

面对这些疑问，小巴咨询了金融领域、教育领域、A股、法律等多领域的大头，下面来看看他们的分析。

中公教育到现在的局面，可以从多方面去分析原因：

首先，从协议班的商业模式来看，后遗症是起初进账的不全是利润，未来还有一大部分要支出，这导致了上市公司业绩账面好看，实际紧张的情况。

其次，作为一家分支机构遍布全国的大公司，许多地域分支机构容易存在山高皇帝远，疏于管理的问题，导致分支机构经营偏差和违规影响整个公司全局发展。

当下经济环境的客观因素也不容忽视。当前大家的消费意愿降低，对那些原本想借用金融杠杆，采用“教育+金融”模式发展的企业不利，例如上海的小音咖（少儿音乐艺术辅导机构）就在今年年中出现资金链断裂的情况，此类情况还有许多。

在今天的大环境下，一方面大家在减少自己的培训费用支出，另一方面大家对这类机构的信任度明显降低，这就导致大家没有太多耐心，要求机构迅速退款。

此外，中公教育所在的职业培训行业也日渐内卷，尤其是其他教培机构遭整顿转向职业培训业务，导致中公教育面临更激烈的竞争。

中公教育的协议班、教育贷，本质是类金融产品，某种意义上也是一种对赌模式，考不上就退费，但培训班本身的交付是需要成本的，即便线上课程成本较低，同时全国分支机构的运营也需要分摊成本。

一旦出现连续的大面积退费，这种模式就难以为继，尤其如果公司存在资金池业务，一旦现金流出现问题，风险就会被放大，后续或更不可控。

多购入大楼。外界质疑中公教育存资金池用以投资房地产，加大风险，不无道理。

作为一个教育机构，中公教育的投资能力、资产管理能力是存疑的，再加上这两年房地产以及资本市场的行情不佳。

后续不排除出现较大风险的可能，如果没有大资金支持，似乎也没有其他更好的自救方式。

学员现阶段比较关注的问题，是中公教育的合同是否允许他们这样拖延。

合同上，中公教育与学员之间关于退费办理的一条约定是：“甲方在收到乙方提交的完整退费手续材料，经核实材料真实、符合退费条件后30—45个工作日内进行退费。”这条约定属于《民法典》规定的“约定不明”的典型情形，没有约定中公教育“核实材料真实”需要的时间，所以特别容易引起争议。

按照合同条款的文义解释，中公教育可以借此实现拖延退款的不正当目的。

但该争议条款可以归类为格式条款，参照《民法典》的解释，中公教育若确实以此为由拖延，学员可以直接诉至法院维权。

面对学员的催款，中公教育曾通过建议学员签署《补充协议》，接受中公教育分期打款的方式解决，若事实如学员所说：《补充协议》中只有第一期打款日期，没有尾款打款日期，则这又是一个履行期限“约定不明”的情形。

对于这种情况，《民法典》第五百一十一条规定非常明确，学员可以根据《民法典》第五百一十一条的规定随时向中公教育主张归还尾款，只要给中公教育留下必要的准备时间即可。

从解决纠纷的经济性及效率性层面考量，学员若能一次性拿到退款当然是最佳选择，但如果已经接受了分期打款的方式，也不用过分担忧，可以在收到第一期打款之后，随时向中公教育主张归还尾款。

在“协议班”与“培训贷”的营销刺激下，机构的营收数据十分好看，吸引融资，运作上市。但这种模式存在悖论：考过的学员比例不会随着学员数量增长而增长，反而随着学员快速增长而严重下降。

以今年国考招录计划3.71万，报名人数250万为例，假设250万考生均为公考培训学员，平均学费1万元，共计250亿元。假设“不过全退”，最终交学费的为3.71万人，即真实收入3.71亿元。

这时机构还要操作“培训贷”，就要代学员归还250亿贷款的利息。表面上号称营收规模巨大，背后是高退费率、高贷款利息、房屋租金，员工薪酬，结果自然难以为继。

机构也意识到了问题，希望取消“保过”模式，然而已是“骑虎难下”。一来会导致学员报班减少，二来这很难形成行业的一致行动，一家取消而其他机构不取消，学员就会流失。

“保过”经营模式，本质就是行业恶性竞争的产物，显然，要取消这种经营模式，就需要行业回归理性竞争。

回归后，职业培训赛道并不会火爆，也没有动辄上千亿上万亿的市场规模，但却是规范的，能走远的。

本篇作者 | 李梦清 |吴润潜|当值编辑 | 沈徐玮

何梦飞 | 主编 | 郑媛眉 | 图源 | VCG